浅薄读后感(浅薄读后感3000字)

七月网2023年12月08日 06:053090

一、文化苦旅的废井冷眼读后感怎么写

1、余秋雨在这篇充满了个人臆想、近似小说化了的散文中所写和表达的内容只消三个字即可说明，便是那带着琼瑶阿姨的粉泪声腔而仿佛在几卷线装古书前，对着死朽者的尸骨却竟把无缚鸡之力的臃肿全身绷紧，举轻若重、绘声绘色的泣涕道：“我好恨！”

浅薄读后感(浅薄读后感3000字)

2、他的“恨”一如他结尾处的虽说“默默地”但实际仍“好激动”一样，都对我够不成任何透彻肺腑的情感冲击力和感染力。他的“恨”实在恨得肤浅，竟能把几乎所有毁损敦煌文物的罪过和仇恨的矛头都加诸于这个“穿着土布棉衣，目光呆滞，畏畏缩缩，是那个时代到处可以遇见的一个中国平民”的道士身上？！余秋雨在百年之后裹着一身“文化学者”的知识优越感，坐在茶香四溢的书案前遥遥对视着世纪之初的暗夜里那焚尽生灵的硝尘，像一个深宅大院里的公子哥儿申斥着他从未真正了解、认识过的看门老仆——你为何如此败家？那时侯余先生从这老奴身上是颇找回了些道德优越感的自我满足的。《道士塔》的实质作用也仅限于此。

3、聪明的作者没有忘记在最后借某个日本学者的话“我想纠正一个过去的说法。这几年的成果已经表明，敦煌在中国，敦煌学也在中国”来挽回中国的民族自尊和自信来，而以往那些他刚刚咬牙切齿描写的中国的愚昧、荒蛮、落后、病态都集中处理算在了王道士一个“个人”的身上，并且这本应该切入审思、深思中国各种根深蒂固之病态与愚劣以及展开对影响产生了像王道士这样“到处可以遇见的一个中国平民”的深层文化传统的批判之可能，都在“过去时”与“现在时”的泾渭分明的割裂式划分中被完完全全的消解掉了；于是，中国只要一有了坏事，便据说总是因为某几个“小人”作乱的缘故，而中国一旦有了好事，便肯定是证明了整个中华民族“向来优秀”的集体荣耀，我们的民族和文化上之“自尊”与“自信”便是这样得以实现和得到满足的。正是这种阿Q式的毫无自我批判、解剖与忏悔的“胜利法”，让余秋雨笔下的中国文人与文化在矫柔造作的“痛楚”和自我麻醉式的超脱中无往而不胜，无论到什么时候，都会是一副貌似自信的“胜利在握”的模样。但我知道，他心虚得紧。

4、但是中国的某些知识分子都愿意退回进所谓“灿烂文明五千年”的故纸堆里重拣起传统士人情怀的人格面具戴上，何况“到处可以遇见的中国平民”则更需要从尚未捂无热乎的“我们的文化”中找回鲁迅先生所讽刺的那种“合群的自大”式的“自尊”与“自信”来。余秋雨很好的为庸众们做成了此事，所以我认为他的散文本质上是一种“媚俗”，并不冤枉他，只不过他这回所卖的，乃是“文化”这剂高雅体面的春药。

5、《莫高窟》所运的文字是唯美而稍显绮靡多姿的，辞藻富繁而无雕琢的赘感，将静态的敦煌壁画用活的线条和气势舞动起来，既合人与背景的内容，又能赋予横亘时空的强烈的生命与美学意义，人随画动，画从心转，幻境与当下交织，历史与色彩共升，细腻入微又磅礴挥洒，悄然无语而乐章交响。

6、作者的立意很清楚：想要追求一种超越了宗教、道德的敦煌艺术之“美”来。你可以取别的视角，但“美”这个视角是合适的，同时又兼顾到了莫高窟的多层意蕴，也就是“层次丰富的景深（depth of field）”，像敦煌的意义与价值显然是“说不能尽”的经典，余秋雨是在“美”的艺术心理观照下截取他想要和欣享的敦煌片段，从这一层面来讲，应该说作者的眼界不乏大气、开阔、高远，这是其独到的地方。但问题是，伴随着“多方面生命”的呈现、聚会、狂欢、释放，余秋雨渐渐走入了他实则认知较浅薄的“历史的景深和民族心理的景深”的叙述之中，“人性”“生命”“人格”都成了反复歌咏却苍白空泛的符号，我们看到了浓墨重彩的一幅幅曼妙醉神的画，却见不着更深厚的对生命或人性本身的诠释与穿越，最终，又是顶礼膜拜式的表达了对盛唐这一个时代的无限憧憬与自豪，于是说“我们的民族，总算拥有这么一个朝代，总算有过这么一个时刻”，个体的生命艺术之美被宏大的历史主题与廉价的民族自尊遮蔽了，于是“我们曾经拥有”“我们一千多年层层累聚”，这中间只有机械的堆叠，大失立体多维度的穿越审思，所以余秋雨的审美只能浮在表面的装修上，却无法扣问灵魂，力透出生命的本色来。莫高窟的“美”，也因此减色不少，单薄不少。

7、阳关“终成废墟，终成荒原”。那么这原因何在呢？作者极其隐晦的表达出这样一个观点，即：当权的统治者似乎没有给艺术家们以足够的地位和尊重，所以限制了艺术家们的创作，然而艺术家们可是足够优秀足够天才足够好的。

8、“但是，长安的宫殿，只为艺术家们开了一个狭小的边门”这句话很有意味，很能够透视出余秋雨在拿着古代知识分子暗中自比的同时，他的双眼始终没离开过“长安的宫殿”为其所开的“门”，余秋雨性格中深刻烙印着对“权力”的心理依附，在此文中已有较深隐的体现。他通过对古代文化名人的悲叹、哀痛、伤悼乃至鸣不平，甚至常常要挤出几滴酸度超强的枯泪来，其实正是欲寄托他自己希望当权者能施舍给像他这样的文化人以生存的空间甚或重用之的企望，这是典型的中国传统士人的情结，是没有或缺乏独立人格，始终活在权力话语的阴影下谋求自我的定位，余秋雨借此将他作为这种知识分子的虚荣表现得淋漓尽致，荒原？千万别侮辱艾略特的经典大作，那不过是无奈的看着自身终入尘土的垒起的坟而已。

9、余秋雨仍没忘了拿唐代的造像去向文艺复兴时的西方艺术大师那里寻回一点可怜的“骄傲与自豪”，但他却不愿也不肯再继续追问：为什么如此辉煌的唐朝艺术却无法避免走向退步衰落的宿命？而西方的文艺复兴为什么却偏偏能开出一个史无前例的近现代人类文明呢？

10、那些至今依然坐在“四大发明”之类国故上高唱凯歌颂谣的孝子贤孙们，自然是想不明白的。

11、此文的文笔流畅，余秋雨的文字工夫确是很强很吸引人的，其叙事往往带有鲜明的戏剧性，这是他行文的优点。有论者因此批评他在散文里“编故事”，走金庸小说的套路，已经偏离了散文“真我”“写实”的文体要求等等，我以为这种局限性很大的批评并没有多高的价值，文学艺术上的打破文体自身或先前的定义要求与局限而进行创新、开拓、尝试是一件更应该注目和鼓励的事情，在形式上我对余文没有多少批评，尽管他自己后来把自己的拓展写作给模式化了，为人所诟病。但是艺术上你可以做不到或者不去做“事实上”的真实（其实我们传统所谓“真实”也并不真的真实，也只是心理认识的结果），但我一直认为写作的主观“态度”必须是真诚的，失却了真诚则一切休论。

12、努力攀爬着才刚刚自比“高加索山头上的普罗米修斯”，旋即“哑然失笑”，竟以所谓“康德所说的滑稽”作评价，康德讲了那么多精深的哲学，他偏要选用这个“滑稽”。我的感觉是，余秋雨不具备真正的悲剧精神和意识，虽然他最会煽情掉泪。

13、述老尼处简直是文人式的矫情造作，一个老人几十年的生存经过和精神情感历程竟被“眼光又转向这脉静池。答案应该都在这里。”一句轻轻作结带过，那这是怎样“神奇”的一脉泉啊，竟然超过涵盖了一个衰老生命的丰富与厚度？！

14、“老尼的孤守不无道理”，但不知余秋雨本人愿不愿意也这样“很有道理”的活着，尊重不应只是一种浅薄的认同，更需要一种穿透人生苦难的愿力与慧力。

15、倘若读懂了作者“借古人的尸，还自己的魂”的深隐之意，便会觉得这是一篇作呕指数很高的“文化散文”，与其说通篇都在兜售着“文化”这个已被其弄得俗得不能再俗的空泛概念，倒不如说是一个文化人急于想做官的心灵告白，整篇文字都流露出作者浓厚的“官本位”的思想意识，甚至十分露骨的用“倒是现任柳州市副市长的几句话使我听了眼睛一亮。”这样肉麻的话来直接会通今古，就差从棺椁中拉出柳宗元来现场讲几句了，并且说“从根子上使柳州开通”的乃是因了“柳宗元和其他南下贬官”，柳州当代的开放和崛起是否真是“从根子上”靠了千年之前的南下贬官们的文化遗产，我不清楚，但我清楚的是余秋雨的醉翁之意不在酒，没忘记格外强调了这位副市长“也是个文人”，那么我们可以说他余秋雨也是个“文人”，而且是级别更高的大文人，那么中国若想“从根子上”好起来，实在只有起用这群大文人、小文人们来做大官、小官这一条不二法门了？可以说透过此文，我们完全看得出余秋雨骨子里几乎全然未消化现代法治社会、宪政民主的政治理念，他或许知道一些理论，但他接受的却是比当代新儒家还要保守的政治文化意识，这样的结果，是做官的附庸风雅操控着文化，文化人附势权力卖弄着文化，可笑的是余在文中竟还哀叹柳宗元失去了“个人的意义”，在官本位的专制体制下，个体当然无法独立或倍受压制，余既然看到了这点，却不向制度问责，而把希望寄托在“文人作官”的“人治”上，殊不知他岂是真在替古人鸣冤？“项庄舞剑，意在沛公”罢了！

16、“桃花源”千百年来竟成中国人时时梦寐以求的人间乐土之所在，“桃源”所乐者何？无战乱与征赋，平等而富足，如是而已矣，并无精神之超越，无对人性本具之罪恶与生命本有之苦难的复杂性之认识，“桃源”人也是人，就算避世再远，也逃不开罪的钳制。所以中国的传统文化要么向王权低头，要么就隐遁超脱，并无为爱为公义为超越性之真理而独立奋争的精神。不是遮与盖，就是逃与避，在苦与乐之间徘徊不止，走向“桃源”的同时，也走向了精神价值的虚无，难道这竟是陶渊明和千百士人所向往的乐土？

17、这依然是一篇借着都江堰写李冰，借着李冰写“官本位”的文章，我在《柳侯祠》的评述中已有所论，只不过此番他给“官本位”注入的不是碑文诗赋而是专业的科学技术，都江堰的伟大被浓缩在了“李冰的精魂”里，作者所盼望的乃是这样的人可以子子孙孙无穷尽，于是对李冰的充满民间宗教色彩的膜拜和人而神的民间戏剧中很作了一番文章，颇为赞赏，并且说“轰鸣的江水”便因此成了“至圣至善的遗言”。

18、余文惯于在对山水的膜拜式夸大定位和抒写中行矫情与煽情，但他肯定不是真的要跪倒在山水文物前，他不过是做这么一个虚假的姿态而已，他的重点仍是利用这种情感的煽动去消弭理性的冷峻思考，从而使读者认同他、跟着他的观点走。此文对“能臣干吏”的崇拜与对“清官”的崇拜一样，都是“人治”思路的认识，要知道仅凭“清官”“能臣”是无法帮助中国摆脱“人治”带来的历史循环的，但这种理性认知在作者故意营造的宏大主题与取媚民众的民粹主义气氛下，被抽空殆尽了。

19、余秋雨在文中说：“在这里，我突然产生了对中国历史的某种乐观”，我虽不知道这是否为其真心话，但通览整部《文化苦旅》，你都能感受得到这种甜腻腻的肤浅的“乐”观，而书名竟贯之以一“苦”字，什么叫做惺惺作态？什么又是矫情？看罢。

20、李白的诗飘逸灵动、超拔纵横、吞吐山河有余，而沉郁练达、忧患深情、悲心苦难不足，读其作品如阅其人，羽化超脱而心向隐遁的仙道气始终伴随着这位才华横溢的天之骄子，在世事的艰辛、恶劣和仕途的坎坷不顺中他选择了以桀骜不逊的风骨出入自我精神的狂欢，这与杜甫的始终不弃不舍，执著当下，痛入心髓而犹深怀抱负与忧悲进入民众、国家的苦难大有不同。中国的多数人可能大抵都更爱读李白，因为从李白那儿能读出一种速度和快感来，但我却偏爱老杜，老杜的字句不止是用灵气泼洒的音符，更是一种血泪沉淀的生命的精魂。他不超脱，所以他超越了那时代的每一个神往超脱的诗人。

21、“贬官文化”的确是中国文化中很重的一笔，贬官们仕途兴隆、官运亨通时不见有特别优异的文章出世，只是被贬外放了，才“只好与山水亲热”，有了悲戚哀愤的常情，文采竟也飞扬起来，“事过境迁，连朝廷也觉得此人不错，恢复名誉。”可见贬官们的写作与抒情岂能不暗怀着盼主上查阅而重起用之的功利心思？既被“贬”了，就无奈的写写东西，这写出的东西便恰好印证了贬官的“文品”，既是别有深意和目的而写，则这制造出的“文品”确也和其“人品”相映成趣——都虚伪得紧。那么，倘若中国文化“极其夺目”的一笔竟是如此被文化官员们弄出来的，就不晓得到底是中国的贬官们太有才了，还是中国文学创作的自我评价“太有才”了。

22、不过文学在此文只是装裱，重要的是“地因人传，人因地传，两相帮衬，俱著声名”的“声名”效应，贬官们都化了灰，山水亭阁也仍是这样的山水亭阁，还理会他什么“文学”作甚？重要的是靠文章赚得的“声名”才是眼睁睁的取之不竭的实利，文学既“帮衬”了贬官的官运又“帮衬”了旅游景点的声名，大约可以名垂青史，不朽于后人了。读懂了余秋雨的“帮衬”，也就读懂了中国古典文学的一半。

23、文人因其对山水景致的吟咏而招引来世俗的拥挤，从而失去了此山此水，于是“文人似乎注定要与苦旅连在一起”。

24、但中国文人真的有叙述的这么高尚超拔吗？“苦旅”之“苦”会因为“世俗的拥挤”而消失飘散？其实，恰恰是世俗的打破山水原貌才能使精神贵族们感到苦涩，而文人在面对山水世俗化后反觉其“不苦了”，欲别寻苦境，这说明无论“苦”或是“乐”实际都未进入文人的精神深处，皆非精神加工品味后沉积转变成的苦与乐，而停留在感官层面；倘若不是这样，进入了精神层面而犹言世俗化的“不苦”与原貌之“苦”，则说明中国文人的精神较之我等俗辈凡夫实也无特异超绝之处，可以不必扬起文化优越感的架子，要独占这山那景观的，而且非得和“大官人”“大商贾”站成一线凑这很抬身价也很势利很虚荣的热闹。

25、“迷信”这个词本身充浸着一种粗暴的判断情绪，也交织着从中古甚至原始文化向祛魅的现代理性文化过度的激烈挣扎和矛盾心理。尊重一种哪怕是荒蛮的文化是否就真的可取呢？谈尊重的大抵都是置身于其外的人，而为此荒蛮文化所深深影响的族人的生存困境与精神困境也许才是更大更需要思索的问题。价值真的可以是多元的？诚如文中所言，今日乡民的重演傩戏究竟还保留几分诚意？或许内里都怀着现代商业功利的心思罢。而这种“诚意”的保留真的需要吗？传统文化在现代性中的融解是一个大智慧的疑难问题，我个人相信真理一元，“多元”只能是形而下的多元，无论如何，“迷信”的文化不该是用强制暴力去推倒砸烂的，因为只有在“自由”的前提下才能谈尊重人的权利与尊严。何况人类尚有太多的未知，尚需更广阔的胸襟，透过一个傩戏，可以窥视当下整个中华民族转捩期的文化困境。

26、“为《四库全书》献书是天一阁的一大浩劫，颇觉言之有过”，这是余秋雨对中国历史黑暗的又一盲点，本文中提出了所谓“健全人格”，后来这个可笑的词又被他送给了康熙皇帝。中国文人好讲“健全”“圆满”，也擅长把这些完美的修饰词留给自己和捧送掌权者。“健全的人格”服从着包括“禁止妇女登楼”的封建族规，“健全的”皇帝及其继承者也开始了漫长的“文字狱”和闭关锁国。这是怎样畸形的“基于文化良知的健全人格”？连阿Q这种瘪三都晓得要在纸上很认真的画一个完满胜利的圆圈，何况中国的文人呼？

27、一切宗教都要到西湖来展览，“展览”这个词妙极，中国人做惯了看客，无论什么，最要紧的便是“看”，始于看而终于看，过足了眼瘾和感官玩乐，就像灵魂已被抽干了一样。

28、余秋雨完全不解鲁迅的深意，鲁迅岂是在改良为自然风景命名的方式吗？余文所谓“但一切都调理得那么文雅，苍劲的自然界也就被抽干了生命”，这纯粹是文人的臆想，其实他的“平和一点”同先人的“古池好水”“萧寺清钟”“远村明月”一样，都是琢磨着怎样在“命名”上下功夫，用文字自欺视听，只不过方法不同罢了。鲁迅先生所批判嘲讽的，恰恰是这种专好在“名”上弄虚作假、自欺欺人的虚伪、麻醉的民族文化心理，而作者却正好最爱耽著在“名”上做文章。

29、这是余秋雨在本书中写得最好最精彩的文章，也许因为作者本身是上海人，对上海的了解、体会很深也较为全面。

30、徐光启是一个值得特别书写的开端，他能在一个愈趋封闭、衰朽、宋明新儒学占统治上峰的封建时代坦然开放的接受、传播西方文明，甚至受洗皈依基督宗教，他的影响决不同于以往任何一个文化交流者，他给古老的中国注入了完全异质的文化血液，也树立了一个“新人”的榜样。光启，宿命般的人如其名。但职员心态而缺少生命热源和创劲的上海人并未得着他的精髓，而只是神似而已。

31、兰州牛肉拉面的醇香横亘千里，飘入了关外我的鼻舌中。。

32、牌坊大约是中国文化里最可憎恶的物事之一了，它见证着中国道德的虚伪、残忍、吃人的本性，而且是公开的被表彰的邪恶，而从中做帮凶写文章造理论大肆颂扬宣传的不是别人，正是文人。父母的一面立牌坊一面偷偷送女儿出家逃生，把“贞操”“守节”残害人性的荒谬暴露无遗。“圣女”是男权意识在女性身上的体现，“圣女”“节妇”既不“圣”也不“美”，而是对女性形象的扭曲，女性在这里只是体现纲常道德的工具和男权变态逞欲的对象罢了。封建中国的文化，充满了触目惊心的变态性。

33、仅靠一个“信”字谋生，为一件极小的“失信事件”而被彻底放逐、抛弃，服务乡里大半辈子的老信客就这样轻易的被推到命运的深渊，乡民的不宽容成为理所当然的事，在对“信”字的极端功利化的索取中，信客作为“人”自身的尊严、权利已经被淡化漠视了，落后的农耕文明和宗法社会伴随着信客高强度的生存压力，最后年轻信客的“成功”不过来自于一个近乎传奇的事件，而老信客悲惨的身影却蜷缩在无人关注的角落里瑟瑟发抖。信客仿佛是被“崇高化”了的，但正如中国无数的“贞女节妇”无数的牌坊一样，本质上是对人性的歪曲、异化、践踏，鲜活的个体生命在“道德”的虚幌下被压扁成一个个供人膜拜的符号，中国封建时代形成的这种非超越性的“信”观念，决不能照搬、移植进现当代社会来，封建道德建立在非人道非理性非超验信仰的历史中，其充满局限性的伪善不言自明。中国人喜欢“大团圆”“大圆满”的结果，本文也不例外，在文尾喜气洋洋的氛围中，我却分明感受到了寒意逼人的颤栗。

34、在客上教英文We all love Chairman Mao，这是一个饱蘸了政治严肃和政治迷狂的例句，love在这里早已失却了它本有的真义，“伟大领袖”取代了上帝坐上了神的宝座供他的子民love，love只属于领袖一个人，一个人中的领袖剥夺了几亿子民自由love的权利，love像一个被化肥催生被空气鼓胀被毒品兴奋了的劣质种子，干瘪苍白，浸不得半点儿油腥，以至于当酒公在黑板上很自然的写下“爱是人的生命”时，全班竟然会大笑，而女生则红脸低头。一个羞于把爱同生命联系在一起的年代，我们还指望它能够不酝酿制造出骇人听闻的黑暗来吗？

35、老屋只属于作者个人，何必要自命不凡的加诸自负的渲染呢？作者太爱慕虚荣了，此文可与鲁迅先生的《朝花夕拾》集做对比，鲁迅的怀旧散文从来没有这些自命不凡的虚饰之笔，先生所写的乃是切切实实的人和人生，却不是名和声名。余文实在相形见拙，品低一等。

36、并非所有的废墟都能体现“悲剧精神”，也并非所有的悲剧都讲化为废墟。废墟是一种常态，废墟中走出的人才值得关注。

37、夜雨未必与安逸水火不容，安逸在夜雨中顾影自怜，自哀自叹，于诗意中逍遥自适，甘愿被夜雨包围、吞噬，再无冲出的生命力和欲望，夜雨也便完成了摧毁行旅者前进的目的。

38、一个“祭”字，保守的心态流露笔间，笔墨书法是文化艺术的载体，也有情感融入，但笔墨何尝不在千年里时时更新着内容？拒绝更新就等于自毁生命的延续。

39、藏书之“忧”实则出于读书人对“物化”了的知识的吝啬与自负上，文人相轻也相妒，慢条斯理、徐徐道来自己的藏书之富之精之珍贵，那种文人式的自得与虚荣表露无遗，这本也是人之常情，文人并非格外的鄙弃钱财，出手大方，当他像孔已己似的穷得排出几文铜钱买酒吃时便也一样要灰头土脸，最多不过吟几句“君子固穷”的圣言以备精神上对自我“文化优越”的文人身份制造几分超乎众群的幻觉，聊作麻醉而已。所以文人的爱藏书，我认为无须上升到很“崇高”的境界位置，藏书的确一定程度的体现出藏书人特异的精神世界、治学面貌甚至是性情格调，但也仅此而已。文人仍需将自身回归到平常心态中去，这是我的观点。

40、腊梅大约真的可以给人启迪、激励的情感萌发罢，也只有人才可存有这认识，或者耳耳相传，便给了某自然界之植物以特定的性格或象征，所以后人一定要从腊梅中看出生命力的坚韧、顽强的这面来，却见不到万物的复杂性和生命中许多悖论。腊梅固然可以御寒，但未知是否也能御热呢？

41、禅味在历史的叙述和古老庙堂式建筑的烟尘中愈发显得泛黄脆软，凝固成衰朽的气色浸透在文人怀旧和超然自适的情感颓废中，家住龙华的人有很多，到头来，云在天空水在瓶，纵使老僧裁得布匹几十，喝破了柏树子的佛性有无，亦不过是家住龙华而已矣。

42、语言是文化强有力的载体，人类文明正属于语言性的存在，但人言异于神言（Word），人言存在的有限性、欠缺性、虚假性被一次次证明，或者不证自明。人言不应该被过分迷恋、执著和沉陷，运用它并超越它，而不是戴着所谓“母语”的镣铐跳舞，应不为其所累所操控，才是现在文化人的使命和人言发展的方向。华语在某种程度上阻碍了古老民族接受西方文明的脚步，过去是表现为白话文同文言文的空间争夺，现下却呈现出更趋复杂、深刻的民族性文化心理的彷徨、挣扎与整合之中。

43、文章写到最后，也仅剩“安静”而已。“军人、妓女、文人”这个模式被拔高起来赋予莫名其妙的涵义，人全都成了符号，包括那个被作者浓墨强调渲染的日本文人。文人格外重要，仅仅因为是“文人”？历史的悲惨历程最终走向的是碑文的安静，草木的安静，一切重返自然的安静，当懦弱者不肯直面个体生命的深重罪苦和百病缠身的灵魂时，他就会一厢情愿的闭上自己的双眼然后说：安静罢，一切都回归清净了。无声而黑暗的东方就是这样在麻木的自醉中失掉了旷野里为拯救的光呐喊的嘴巴。

44、苦旅，便如是安静的化为恒久的无味和无聊。。。。。

二、《浅薄》读后感1000字

认真读完一本名著后，大家心中一定有很多感想，记录下来很重要哦，一起来写一篇读后感吧。千万不能认为读后感随便应付就可以，下面是我整理的《浅薄》读后感1000字，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

对于活在当下的人们，生活方式的巨变速度是从前的人类不可企及的，这一切，取决于电脑与“互联网”携手领我们进入的这个时代——信息时代。

对于上述的两位“人类大恩人”，背地里说他们的坏话显然是不够地道的，然而，本书的作者就“扮演”了这么一回“忘恩负义”的人。

其实，任何一个事物的产生，都具有两面性，这是普遍规律。在电脑与互联网的问题上，我们大多数人都看到、享受到了好的一面，而作者则提出了由此产生负面影响的一面，他的观点并不是要我们砸了电脑、切断互联网（他承认他对它们都有依赖），而是提出自己的思考与警示，让广大当代人有一定自制与戒备之心，就像我们从前读书时间大大超过前人，因此，为了弥补由此引发的健康问题，“发明”并要求我们要做眼保健操与课间操，同理可证。

作者基本观点其实很简单，犹如书名——“浅薄”，他认为互联网的产生并让大多数人们乐于其中，却丧失了从前读书所拥有的深度阅读、深度思考的脑力活动，由此可能导致大多数人知识碎片化、注意力分散、思维浅薄而跳跃，其实，沉迷于今天电脑、软件、智能设备、互联网的我们，心知肚明，这是有几分道理的。

作为一名日常与互联网和书籍形影不离的人，在这方面，我或许有一定的发言权。形象通俗表达就是：“互联网”是“肉”、书籍是“蔬菜水果”，对于人类营养来说，两者应是互为补充、协调同存的关系，但大多数人却往往喜欢吃肉，却不爱吃蔬菜水果，所以困扰今天大多数人的是肥胖及其引发的相关病症，却鲜有只喜欢吃蔬菜而不爱吃肉引发营养不良的情况（当今时代）。

同理，我们今天大多数人依恋互联网却对阅读“力不从心”，那是因为，互联网更存在于我们的“舒适区”，我们蜻蜓点水的上网、打打游戏、刷刷朋友圈，感觉很舒适安逸、随意自如，而让我们排出干扰、腾出整块时间、集中注意力的阅读，显然令人感到本能排斥与抵触——即便个人也觉得应该多读书少上网。作者担忧的问题就在于此，他担心大多数人就像喜欢吃肉一样迷恋互联网、造成思维的“病症”，而却将书籍像蔬菜那样置之于踏出不顾、造成思维的“营养不良”。

简而言之，电子书或许可以取代纸质书、电子搜索或许可以取代去图书馆查阅，但阅读独有的贯注精力、深入探索、沉静思考的意境，是走马观花、蜻蜓点水的用碎片化时间在互联网上看些消息所不能企及的，这可不是计算器取代算盘、自动挡取代手动挡、手机取代BB机那么简单的事情，因为他们的职能并不能相互覆盖，这一点，我想具备一些知识与理性的人基本是认同的，当然，认同是认同，是否能够“少吃肉多吃蔬菜”又是另外一码子事儿了。

另外，作者提出另一个观点就是，知识的存放问题。我们今天由于电子搜索的便利性，很多知识信手拈来，感觉带着一个手机，就带着了世界各大图书馆到处走，而作者认为，知识存在你可以随时拿到的他处，还是存在你自己的思想与记忆当中，那是两码子事儿，对此，要分开来说；

1、我们看到很多大学问家，饱读经典、读书万卷、记忆超群，却有着巨大的书房与书架，摆放着比板砖还厚的工具书，也就是说，他们的知识存在与两处，一处是自己的脑子中，用于提升认知、熏陶智慧、融会贯通的，而另一处存于书架上，用于查阅、引用、实证、复习的。学海无涯、人生苦短，谁不愿意在后脑勺开个Usb插孔，将知识数据海纳百川于自己大脑？他日可否做到尚不知晓，今日肯定望尘莫及，因此，将知识堆放两处，是无赖也是合理的；

2、今天我们爱说：“有问题，找百度”，这种便利与进步，是有目共睹的，对于我个人来说，突然遇到一个感兴趣的话题、人物、事件，如果没有手机搜索功能，想必也就不知就不知、一过了之了，而现在可以信手拈来将这个小知识通过极低的成本归于自己的“知识库”，这种从“无知”到“有知”的过程，是互联网这个便捷、高效、低成本的工具给予我们的，它为我们“无知”开启了一扇“便携通道”，通往水落石出，这是从前不可想象的。

3、然而，我们今天获取“书架上的知识”越来越便利，是否就可以少放些“知识”在大脑、多放些在“书架”上呢？很遗憾，不行，这就像我问你，你去餐馆愿意吃一盘子炒好的菜，还是将所有的炊具、原材料、佐料让你自由发挥？我们这代受过高等教育的人，最明白这个道理，你说说，平时不学，数学考试让你翻书能行吗？英语考试让你翻书能行吗？甚至语文考试让你翻书能行吗？一言以蔽之，在脑子里面的知识可以融会贯通、举一反三、领悟事物的内在联系与达成目标的方式方法，这是“书架上”的知识所不能取代的，而我们今天阅读也好、学习也罢，就是不断的将“书架上的知识慢慢倒入脑子中，放在我们大脑这个世界上最为精妙的仪器中，产生精妙的化学反应！”，创新来源于此、智慧来源于此、认知来源于此！

最后，引用《罗辑思维》罗胖子说的：“不是互联网让我们越来越浅薄，而是大多数人在面对互联网这个新工具时，让自己堕落得越来越浅薄。”

现在的事实是，每天会看很多内容，各种信息，各种公众号推送，我们可以很确定的一点是，我们被互联网的信息包围了，并且快速地被信息推着往前走。

想要吸收的话，势必要花时间和精力，信息一条一条地进来，于是，我们的注意力就这样被撕碎了。大脑在这样的过程中，似乎会逐渐习惯这种被“打扰”的方式，甚至不会觉得是打扰，反而会感觉有点热闹，信息自动向我们跑来，好多免费的资料。于是在打开一个又一个信息的同时，时间便这样被一点一点分解了。

猜想古人应该不会有这样的烦恼，至少和现在比起来，没有那么多分散注意力的方式。互联网好像真的有让人无法置身轻易抽身的感觉，总有些东西会把我们吸住，然后似乎在上网的这段时间注意力是集中的，尽管这个过程中又是被各种信息牵制住。网页，是被浏览的，可见原本互联网就只是信息搜索摘录，本就不是一个容易让人深入的介质。“现象式思维”，看到的更多的是现象，而非本质。

不同信息、介质之间互相切换，让集中注意力花费的时间更多了。也许大脑在这个过程中，倾向习惯切换，而非就一点深入下去。速度的加快把一切都拉着往前走，来不及好好停下来消化某一点的内容，也许我们可以讲出一些名词，知道一些，但是真要深入的话，恐怕就词穷了。

往深处思考，需要时间，大脑需要时间去沉淀。这样看来，方便也许有时候并不方便，古人没有上网，查资料并不方便，于是可能就会花时间去看书，内化成自己的东西。现在查资料确实方便，这一点绝对是本应如此，搜集资料的过程就是快速提取的过程，我们只需凭着关键词找到就行了。照理说，这样本也无妨，找到资料再深入就好了。但往往我们若是把时间都花在搜集上，而没有好好停下来看这些资料，也许就是之前有说过的，纯粹为了保存而保存，只是填补了硬盘里的空间，却天不了大脑里的空洞。

也许这就是种“浅薄”，我们只是把时间花在了表面，而且还是断断续续的，没有连贯性，大脑无法产生迭代的效果。而我们也不知被什么力量牵引，竟然在这样做的时候不自知。这也好像在微博微信上转发，转发的一定是我们觉得有用认可的，或许也是想之后有时间的时候看，但往往转发了之后，对这个问题的思考似乎就终止了，因为很少会主动想要去看了。好像只是为了发而发，因为转发实在太容易太方便了，点击一下的事情。转发的过程中总是会花时间去浏览的，往往想要深入的时候在转发过后，也许也就停止了。那这样就等于刚刚转发前浏览的那段时间也没有被好好用起来，不过退一步讲，看了总比没看好，至少有了概念。

好在认识到“浅薄”的存在，至少这点，是不浅薄的吧。

读完《浅薄》，并没有意料中的欣喜和激动。原因之一是以前已经零零碎碎地接触过关于注意力碎片化的信息，并且很讽刺的是这些信息都是从互联网上读到的；原因之二是，总感觉这本书写得有些“不够特殊”。这本书以麦克卢汉的“媒介即信息”为主纲，大致可以分为两部分。前半部分讲的是“媒介”以及媒介对人类社会和对人的思维模式的几乎是决定性的影响，后半部分讲的是“信息”以及不同的信息接收方式是如何影响人类社会和人的思维模式的。在最后的部分尼古拉斯卡尔提出了“记忆外包，文明灭亡”的观点，虽然从中可以读出作者对淹没在爆炸式的信息中的人类社会的担忧，但我个人感觉这种说法有些投鼠忌器的意味。

之所以感觉《浅薄》写得不够特殊，是因为作者关于媒介的观点几乎全部是引用的他人的，而关于信息接收方式对人脑的影响也是如此，况且我个人对生物学意义上的大脑结构实在提不起兴趣。作者在一定意义上只是一个搬运工，将两个学科已有的知识“拼凑”在一起，不能让人产生读到新鲜观点时的兴奋感。当然，也或许是因为作者写这本书的意图只是警示现代人不要迷失在信息的浪潮中，而非提出一个新颖的，有争议的观点。个人感觉这本书的意义是：用现有的知识论证了一味依赖互联网会对现在的人类文明和人类自身造成很大的影响。

书中提到的许多观点我都认同。比如谷歌所遵循的智力伦理是泰勒主义，并且有着强烈的机器崇拜心理；比如书中提及的人类发展的机械化，人塑造了工具，同时工具也在塑造人，使人类越来越依赖工具，因而麻木了自身的某些功能；比如个人人格的建立与阅读习惯有很大关系；同时，我也有一些疑问没有找到答案。这些疑问是在读这本书的时候产生的，但是它并没有告诉我答案。比如为什么当我们浏览网页时，往往会觉得自己聪明了起来？为什么上网成癖比读书成癖要容易得多得多？为什么我们的大脑越来越喜欢网络喂食的方式，并且喂得越多却越感觉饥饿？或许是因为在短时间内可以获得大量的信息满足了我们的求知欲，或许是网络信息太过肤浅，或许是其他的原因，但这只是我的猜测，很多问题在书中也有所提及，但是我没有在书中找到答案。

书中最能引起我的共鸣的一个观点是：印刷品时代，书籍质量好坏的评判标准是时间；网络时代，这种评判的权利交到了大众和媒体手上。而稍微了解点历史常识，读过类似《乌合之众》一类的大众心理研究的书的人估计都不会对大众抱有太大的好感。这是一个显而易见的道理：文化的深厚程度和它被传播难度是成反比的。文化越深厚，越不容易学习，越不易传播；文化越浅显，则越容易传播，也就是所谓的“大众文化”，写到这里，我突然想起了一件好玩的事情。“三个代表”中写道中国共产党始终代表先进文化的传播方向，同时，和谐社会要求党建设群众喜闻乐见的文化。这一前一后，一唱一和，一深一浅，恰恰说明了我们党代表的是浅显的，粗俗的文化——到中国广袤的农村随便走走看看，谁都能体会到群众所喜闻乐见的文化形式是什么。

吐槽完毕，言归正传。当一种精神变得普遍时，这种精神也就变得肤浅了。比如当起初饱含理想主义的“犬儒哲学”发展成为门徒众多的时候，便变成了“无赖哲学”。在这期间，精神本身没有变化，只是大众因为理解不了，对精神进行了扭曲。这是一种很糟糕的情况。如果将一种精神或者一种文化的价值评判权交到了大众手里，那将会是一种更加糟糕的状况。而网络时代，这样的事情正在发生。

受大众喜欢的作品，以韩寒的作品为例。我没有读过他的书，但是他的博客我常看。他的文字风趣，犀利，在D所能容忍的范围以内言人所不能言，读着会感觉很痛快。但是，当痛快过后，回过头来看他的文章，你会感觉他写的其实很肤浅，没有什么深度。他所倡导的，或者至少他给人的印象是在倡导宽泛意义上的民主自由，独立人格。但是更深层次的，运用理性进行的辩证，他没有。这便是他的肤浅之处。我感觉他所倡导的和“LS”中学生失去理性时所呼吁的没有本质上的差别。因为他缺乏理性和辩证。而正因为此他才会被大众所喜爱，因为大众喜欢的只是读起来痛快的东西，大众没有耐心听复杂而深刻的辩证。当然，或许我错了，韩寒一类也许是故意选用了大众所能接受的形式，只是为了以文字的力量最为广泛地告诉大众不要失去希望，做着诸如“启发民智”之类的艰苦卓绝的工作。

书中最骇人听闻的结论是“记忆外包，文明灭亡”。读完书后我的第一感觉是作者的担心不无道理，但是仔细想想，哦，原来还有另外一种可能。

作者整本书的悲观和担忧都是建立在一个前提上面：网络对信息的分类是不科学的。因为谷歌公司奉行的泰勒主义，人们的头脑越来越机械化；因为信息的爆炸性增长，人们只能通过粗略阅读以期不被时代抛下；因为网络各种功能强大，各种通讯软件，人们的注意力变得分散，从而引发深度阅读危机，作者又通过一系列对脑部的叙述（反正我没看太明白）说明了这会影响人的人格和人类文明。在这样的种种叙述下，唯一正确的做法是重新找回失去的深度阅读习惯，在深度阅读和信息超载之间找到一个平衡点。

可是，作者为什么不考虑另外一种可能性——即使是海量的信息也可以被科学规范地分类，在未来的某一天。当你打开网页，看到无时不刻不从你眼前经过的海量信息，谁都知道这是一笔无价的财富，任何一个积极乐观的人所考虑的都应该是如何最大限度地科学合理利用这些信息，而非在信息的洪流面前吓得退缩，只肯墨守成规，不敢设想一个无法思意的未来。媒介形式的任何一次变革都会带来一段时间内的不适，在印刷术初期，人们肯定也会对书籍这种媒介感到恐慌，可是，慢慢地，我们在深度阅读中形成了线性思维模式。现在，我们正身处人类历史上最伟大的一次媒介革命，按照历史经验来说我们这一段时期内的不适是正常的，如果历史有指导意义的话。作者提出的线性思维模式已经遭受到网络的打击，却没有进一步，更加积极地提出线性思维模式只是人类历史上的一种思维模式，它遭受打击或许是另外一种更加科学先进的思维模式形成的开端。当然，思维模式转变过程是漫长而困惑的，身处其中的人感到恐慌也是人之常情。在思维模式转变过程中会出现一些偏差，身处其中的人提出科学合理的担忧和困惑也是必要的。作者面临这种挑战时提出了必要的担忧和困惑，但是他却没有能够看得更远些，没能够为未来提出一些积极的建议。

所以，我读完这本书后没有感觉到欣喜和激动。

先来说说书名。通常看到“浅薄”这个词，如果脑子里飘过的是另一个词：“轻佻”，但此“浅薄”非彼“浅薄”，此处不再含有贬义意味，它仅表示一种思维状态，一种与工业思维相反的思维方式，即信息化思维。我们学哲学时，对“透过现象看本质，由浅入深“这句话再熟悉不过，我们的思维也是遵从这种方式；但今日是信息大时代，每个人每天都被大量的信息所包围，我们甚至无法深入去阅读，所以我们的思考似乎只能停留在浅层，即本书所说的信息化思维—透过本质看现象，由深入浅。

再看看书的副标题—互联网如何毒化了我们的大脑，看着是不是耸人听闻。这本在告诉我们互联网改变了我们什么，而这些改变却是在不知不觉间发生的，及因为这些改变我们又付出了哪些代价，互联网式思维究竟有哪些好处。读了本书，我是对不少观点震惊了，“因为互联网在向我们呈现信息盛宴的同时，也把我们带回了彻头彻尾的精神分散的天然状态”。

书内容主要包括：人类的思维正处于向浅薄的阶段转化，算是直接给出结论；接着作者进行分析了是什么造成了这种浅薄思维，比较了两种思维的不同和联系，列举了互联网式思维的好处，讨论了未来世界是人or机器；最后作者结合现实对“浅薄”进行了思考。书中引用了大量关于实验研究，相关术语也很多，我只能作一般性地去了解我们的大脑发生了什么。

人类思维经历由原始的浅薄到文明时期的深刻，至今日，似乎又回到了浅薄阶段，在这过程中媒介工具起着重要作用，尤其是互联网这个革命性媒介。当今，很多发现自己很难去集中专注力地阅读了，尤其对于长篇书；尤其是网络上的文章，很多是以浏览代替了阅读，而且在各种类似阅读的过程中还会时不时被各种消息提示打断，所以有了今日人们提出的戒各种社交软件之说，为什么呢？互联网为我们提供了便利，我们是以失去专注力为代价，我们的精力被大大地分散了，我们花了时间却不知道都干了什么，原来发现我们的很多习惯被悄悄改变了，我们面对的是一个信息过载的时代，我们没法只能选择舍弃或浅尝。使用电脑越多，互联网对人施加的影响越大。

既然互联网改变了人们的很多习惯，那人类的.大脑是否被改变了呢？答案是肯定的—人脑具有可塑性，举个简单例子来说明，如聋哑人，虽然他们的听力or视力受损，但他们别的感觉会增强，借一句话来说“上帝是公平的，他在关闭一扇门的同时，也打开了另一扇窗。”书中用了很多神经科学解释了这个例子。了解了大脑是可塑的，便为某些脑疾病的治疗提供了可能，如脑中风，因为脑具有可适应性，所以通过强制性恢复，人是可以恢复到正常生活的。但是，可塑并不全是好处，因为这种可塑不具有回弹，当达到一个状态时，变回保持这个状态，而且这个状态也许并不是人们想要的，如抑郁症到强迫症的发生。另外，脑功能具有“用进废退”的特点，即忙者生存，所以通常说的“脑子长时间不用都生锈了”的说法是正确的。

知道了大脑是可以被改变的，那么是什么使得这些改变发生的呢？是技术，尤其是智力技术，它一直在塑造着我们的大脑。从长久来看，是技术最终改变着我们的大脑；短时来看，似乎是工具在改变着我们的大脑。另外从人类的语言史可以窥见头脑变迁史，尤其是读和写，因为读和写是非自然行为，是需要后天习得的；而使用不同语言的人，相应的神经通路之间又是存在很大差异的。

说到读和写，自然会想到读写的载体，那么久从这个方面来说说我们的大脑。书写载体经历了早期的陶片，到纸莎草，到羊皮纸，到蜡版，到手抄，到印刷，到如今的电子媒介。从载体演变来看，可以想见早起的书写只能个别人才能拥有的技能。另外早期的书写单词之间是没有空格的，那是语言起源于口头讲话的反映，而这样的书写让读书成了件费力的事情，所以当时没有人会无声默读。到罗马帝国崩溃后，书面语言才开始适应阅读者的独特需求，阅读也开始成为个人接受教育和实现进步的手段，书写发生了很大改变，也正是这些改变才使得阅读（深度、无声读）成为可能。如今的屏幕，它展现的阅读世界是不同于书本的世界的，书本阅读要求对单一、静止目标的关注持续不变，需要抵抗把关注点从一个感官信号调到另一个感官信号上的强烈欲望，所以屏幕却很难抵抗那些欲望。

阅读媒介从纸面到屏幕，改变我们的不仅是我们的阅读方式，它还影响着我们投入阅读的专注程度和沉浸在阅读中的深入程度。互联网用途的扩展，似的我们投入其的时间越来越多，自然阅读印刷品的时间减少了。同时互联网融多种不同类型的信息于一屏，进一步加剧了内容的碎片化，因此在能够轻易获得信息的情况下，我们通常喜欢简短、支离破碎而又令人愉快的内容，在这点上纸质书是提供不了的。作为同样提供信息的报纸来说，面对互联网的强力发展，受到了很大的冲击，所以其不得不作相应改变，如缩短篇幅和改变设计风格，甚至直接制作电子报刊。改变似乎在悄悄中就发生了，“互联网没有违背我们的意愿去改变我们的思维习惯，而是在顺应我们意愿的情况下，改变了我们的思维习惯”，人制造出了互联网，互联网却在改变着我们。

既然我们的阅读被互联网改变了很多，那么作为图书是不是就失去了它的优势了呢？相比计算机，图书还是保留了一些竞争优势的，如随时随地阅读，不用担心书会摔坏和弄脏，且不累眼睛。尽管如今的电子阅读器发展越来越满足人们的阅读体验，但最终还是不能替代纸质阅读的享受。阅读媒介的改变也改变了写作的方式，在这个时代人人都可以是写作者，缺少了出版时的压力感。在这个时代，深度阅读仍是需要的，所以图书依旧会存在。

如今人们上网的时间越来越多，作为我们的大脑无可避免被互联网重塑和折磨着。我们的精力被分散的结果就是我们的深入思考和创造性思考的能力在减低，我们的大脑变成了简单的信号处理器，不断把信息迅速转变为意识。这里有个很好的比喻来说明读书和上网获得信息的过程：信息流如水龙头流出的水，读书时，流出信息的龙头有稳定水流，我们可以通过自己的阅读节奏来控制这股水流，当专注于书本时，我们能把大部分信息转化为长期记忆；使用互联网时，我们面对着许许多多个信息龙头，每个龙头都开到最大，水流喷涌而出，而我们无从控制，只能匆匆从一个龙头转到另一个龙头，就这样仍是无法接收大部分的水流，我们接收到的也是从不同龙头流出的混合信息，也无法将其转为长期记忆。随着互联网的使用，我们的某些技能被降低了，当然也有部分技能被强化了，如快速解决问题的能力、处理杂乱任务的能力，但此消彼长，深入和创新的能力受到了损害，或者可以说如今我们是在以思维的深度换取思维的维度。甚至上网时形成的些许习惯也影响了不上网时的习惯，比如阅读。在互联网时代，有人说人类变聪明了，其实呢，我们只是换了个大脑而已，且在互联网的标准下定义的聪明。关于知识，通常分为两种：“我们自己知道的”和“我们知道从哪儿可以找到关于某个主题的信息”，自然就决定了两种不同的获取方式。

谷歌是如今较大的一个引擎搜索，一直以来我挺好奇它的盈利方式的，从本书我得到了答案—营业收入几乎全部来自广告业，“谷歌公司做的是彻头彻尾的分心生意”，它愿意让人们免费使用信息，是因为信息使用成本的降低，人们愿意把更多时间用于电脑屏幕，结果就是谷歌公司的利润随之扶摇直上，广告为免费信息买了单。谷歌建立了自己的网上图书馆，尽管曾因为书的版权出现了争执，但如今在网络上我们可以轻松找到你想找的书的电子版本，而这些书籍对谷歌而言仅是一堆有待挖掘的数据罢了。

面对互联网，似乎我们能记住的东西越来越少了，借今日人们说的“找度娘”，我们的记忆已外包给了互联网这个人工记忆。关于记忆，书中给出了很多生理学上的解释。我们的大脑记忆是一直处于更新状态的，永远不会被塞满，而互联网似乎不是。

不得不说，互联网带给我们便利的同时，也让我们丧失了很多，如技术带来的麻木效应，我们的工具“增强”了人体的哪个部分，哪个部分最终就会“麻木”。同样，我们越来越依靠计算机作为理解世界的媒介，在一定程度上，我们自己的智能黯然失色，最终沦为人工智能，但那不是我们希望看到的。我们不应该允许技术的荣耀蒙住内心的双眼，完全无视我们自身某个至关重要的部分将陷入麻木状态的可能。所以对标题提出的“互联网如何毒化了我们的大脑”，首先要认识到互联网对我们的影响，之后对于如何使用互联网，我想这个每个人要思考的问题。

尽管“浅薄”是如今的主要思维模式，但我们也不应丢弃“深刻”这个思维模式，毕竟我们不光需要信息，更需要知识。

三、《为什么读书》读后感10篇

《为什么读书》读后感(一)：书是花，阅读者是蜜蜂

这是一本写给文学爱好者的书，或者是一个热爱阅读的资深人士所写的书，他把自我的阅读体验写下来，但却是很多像他一样热爱阅读的人共通的感受。不读书的人，没有阅读习惯的人体会不到那种欢乐。因为没有共鸣，也许让他们很难继续读下去。

我对其中好几篇总结都感同身受，比如《读书不会改变我们》，我就有过这样的体会，当我再次阅读曾经读过的书时，是“一个安心又扫兴的经验”，翻开这些书，我们的注意力往往会很快集中在那些当初阅读的时候划下的句子或者在留白处信笔写下的文字，但最重要的是时隔一段时间以后，或许是几个月或许是几年，当我们再把这书看一遍时，“差不多始终是在相同的段落下划上着重线。”大概就会有人感叹，我们是否从未改变？作者说“只有文学才华才能带来新鲜感，它让我们在每次重访旧作时都如同有了新的发现一般欢呼赞叹。“呵，这是很让人焦虑的。

还有他所说的关于阅读过程当中，如果是处于一种昏昏沉沉的状态，那么可能一会儿就会被某个思绪或者描述触碰到记忆与感性的开关。一旦打开记忆的阀门，洪水便奔腾不泻停不下来，阅读的快感也就从那一刻起高涨起来。

我还喜欢书里一篇《只因爱而读书》里面提到：我们由喜欢人物开始；接下来是喜欢作者，最后则是喜欢文学。我觉得再真实不过，我自己就有这样经历，他这篇里还有一段话，我觉得简直太生动了。应该背下来：“当探险者刚刚走进原始丛林时，他会对自己遇见的第一只千足虫惊叹不已，可是，当他在森林里跋涉数月之后，在他到达林中空地，看到仙女门在哪里随着琴鸟的吟唱翩翩起舞时，他不会失去感觉而无动于衷。”这写的是阅读世界越来越大时候的感受。我觉得这就像我刚开始读书那会儿，从郁达夫的散文到史铁生的感悟再到阿城的小说，我都在称赞，都觉得他们一个比一个更能驾驭文字，可当我在文学的世界里慢慢走远，看到的世界越来越多样化时，我所收获的美也越来越多，也越来越意识到当初的短浅与狭隘。现在在读的黑塞和卡尔维诺，我在他们的作品里感受到了更多文字所特有的酣畅淋漓，以及文学带给我的无与伦比的快感。

《读书的地点》那篇是作者比较私人的阅读经验，说的是再拿起一本书时没看到上面标记的时间，思绪就会被带回到过去，以及当初阅读的新鲜感，我就想起曾经听一位老师说过他很羡慕那些没有读过金庸的人，因为阅读的快感永远是在第一遍是最能打动人。

最后一篇附录作者对阅读饱含忧思，他说信息化时代人们被安置在越来越狭小的空间里，所有的信息都由iPad提供，人们不再需要图书馆，有朝一日，当人们不在阅读的时候，人类将重返自然状态，与动物无异，那位万能的暴君将在地球的彩色屏幕里发出微笑。

是，阅读是若干避世独处者在略微古怪的可以称之为精神之境的无形空间里共同感知到的那永恒的一刻。

这是我在首图借的书，之前有一位读者看过，他也划了着重线，也写了一些笔记，字字遒劲，他有一句说：好书是花，阅读者是蜜蜂。我觉得好，就用这个作标题了。

《为什么读书》读后感(二)：一点书摘

阅读并非生活的对立面，阅读即是生活。这种生活更严肃，但没那么激烈。少一分琐屑轻浮，多一份稳定耐久、更多自持的骄矜，更少空虚的自负，同时伴随着各种弱点，骄傲、羞怯、压抑，退缩。在功利主义的世界里，阅读为我们维系着一份有利于思考的超然。

读书为了理解世界，读书为了理解自身。如果读者再稍微大度一些，那么读书也可能是为了理解作者。我认为这种情形只会发生在那些最伟大的读者们身上，一旦他们满足了理解世界和理解自身这前两个需求之后……我们不是为了书而读书，而是为了自己而读书。读者是最自私的人。

阅读使我们从现实世界中暂时抽离。我觉得，听任自己准确回忆阅读某本书的时间和地点，可能有悖于阅读的本质。阅读是由若干避世独处者在略微古怪的可以称之为精神之境的无形空间里共同感知到的那永恒的一刻。

成功地读完一本书，如同一次完美的性行为一般少见、有益并且给人留下一个圆满的回忆。读者与读物同床共枕。这么说来读书其实也参与了写作，即使这种参与是出于人的无耻，因为写作类似于性欲……读者是作家的同谋。安徒生赤裸裸地站在国王面前。

人们通过阅读向生活抗议。生活是做工低劣的产品。我们不断在生活中碰到一些无用之人。生活充满了重复。生活的景致没完没了。假如它向一家出版社投稿，定会被拒绝。每当我想到现实生活中听到的那些对话，是那么迟钝笨拙，老调重弹。我认为这是戏剧之所以存在的原因之一。

箴言是最接近作家本人的文学作品，几乎是其思想的情感的直接表露。箴言不是摘录，而是精髓。一个经过雕琢的完美成品。一颗子弹。作者将其瞄准他称之为“人”的对象。箴言作者心甘情愿地成为愤世嫉俗的人。箴言往往是一个由正题、反命题构成的二项推理，活像一个能把人压碎的核桃钳。

信息化将更好地为权贵服务，他们可以把人类安置在狭小的公寓里，因为人类不再需要图书馆，而一切都存进了iPad；有朝一日，当所有一切被浓缩成一个极小的红点，它将焦躁不安地闪着光，然后，亮光断断续续、越来越少，它，终将熄灭。因为再也不读书，人类将重返自然状态，与动物无异。

《为什么读书》读后感(三)：《为什么读书》书摘

夏布多里昂：“当我的朋友们是独眼龙时，我就从侧面去看他们。”随时埋伏着伺机击退读者的有懒惰、怯懦以及更具危险性的——自谦。对读物的尝试如同试鞋，我们不应该觉得这本和那本不适合我们是因为我们配不上它，有些读物其实配不上我们。我对自己说，只是为了取其精华。抨击性文章属于那种吃下肚很容易就饱的菜，它很快让读者得到满足。居然把书中被夸大的以偏概全看在眼里，我也发现唯有这种夸大和它的不公正性才能捕捉到某些思想，那些无关痛痒的细小差别永远都触不到的思想。而我再也离不开它那熊熊燃烧的怒火。读书：一个点亮自我、熄灭四周光亮的灯泡。我们意识到我们将要死去，意识到在人生道路上前行时只能做到尽可能最好，而并非最好。唉，我们变得宽容起来。我们曾经是圣茹斯特，现在变成了身材臃肿，左右逢源的国会委员会主席。我们本应在三十岁时就被斩首。青春和暮年是思想认识的两种全然不同的状态，我们不再是天真无知的年轻人，为了继续生存且不被权力碾碎而做的种种妥协带来的宽容，而我们知道了有别于宽容但与宽容同样真实的东西；我们知道这是不容妥协的时刻，如果我们试图像童话故事里那样把拥挤攒动的蚯蚓变成修长挺拔的花朵，就要斩钉截铁的在蚯蚓群中笔直行走。生活是由事实组成的故事，生活是散文，而非浪漫诗歌。

《为什么读书》读后感(四)：一点感想

断断续续看了很久，终于把这本书看完了。

这本书讲了读书的若干个理由，以及和读书有关的事情。看得出来，作者是一个有着大量阅读的人，他看过许多经典著作，喜欢司汤达，喜欢普鲁斯特的《追忆似水年华》，这本书也像一本书单，里面提到了许多书，也提到了一些书里的句子，对于作者提到的大部分书籍，我都不知晓，对于外国文学，我还读得太少，也没有太多了解。对于作者表露出巨大热情的书，我记了下来，其他的有缘再读，还是想先看自己感兴趣的书。

读到有些地方的时候很有趣，作者是一个幽默的人。缺乏对外国文学和历史的知识，所以很多地方也只能囫囵过去，看得时候想的比较多的还是：我读的书太少了。

为什么阅读？这个问题不应该存在标准答案，因为每个人想从书中获得的东西不一样，但是对于经典作品，对于美好伟大的作品，我们是应该有一个态度的。

《为什么读书》读后感(五)：绝非一本简单的小书

这绝非一本简单的小书。由于缺乏文学——尤其是法国古典文学的修养，每晚睡前看这本书在某种程度上仅像是为了完成在年度阅读书单上画一个勾的任务。

有书评说这本书的翻译并不出彩，算是温和的观点了。在我看来，好像是法国译著的通病，这类书的翻译都生涩得可以，生怕读者发现不了这是一本法国文学译著。

总体而言，从这本书的内容及文风不难看出作者是一个精英气很重的法国作家。漠视一切美国快餐式的流行文化，对于目的性强的色情文学和肤浅即食的新闻报道亦是不留情面地给予批评。甚至是杜拉斯这样的文学巨擘，作者也宁愿客观地指出她某些作品的矫饰。

若干好句还是摘抄了下来。整理完毕，这才发现作者对书名提问的回答：为什么读书？为了和自己角斗，超越自己对这个世界在认知上的浅薄与狭隘。也为了理解作者，全神贯注地投入于阅读之中，边划边读，理解作者写作的意图和个人的种种棱角。

《为什么读书》读后感(六)：读无用书，做有用事

很久以前看的。怀疑自己看的可能不是这个版本。因为我阶段我看的那本装帧特别精美啊。

会看这本书说明我真的是一个颜控。连挑书都是。

书的封面设计得简洁大方，事我喜欢的风格。一本包装良好（封面设计，硬皮的更有逼格），印刷精美（纸的质量，字的大小），题目略为有趣不要太狗血鸡汤，就会让我有一读的冲动。比如说这本书，再比如《普罗旺斯的一年》。后者的精美是能当生日礼物的级别！是我见过最精美的书了，太喜欢那本书的封面设计、封面的纸质（硬皮+书封）。

书里有些话确实很贴合自己，就像是我写的一样。可能正因为太合适了，反而觉得无趣了。都是我想过的话，想过的事。

看完后觉得没什么收获。或者，这本身就是最大的收获。读无用书，做有益事。不一直是我的追求，究竟是从什么时候开始变的呢？不太清楚。

我很庆幸当时没有选择文学，但，终有一天我会后悔？不太确定。

《为什么读书》读后感(七)：为何还要学文学(◎_◎;)

一个合格而标准的读书无用论者随时随地会出现在你的面前兜售他的读书艺术。我相信作者一定不会同意《如何阅读一本书》的作者，更不会与以分尸书籍而做原料的科研工作者一道，以读书有用论作为自己论著的跟本。因为，一个普通的读者确实面对这样一个最基本的问题：这个世间有那么多的事情，为何读书呢？

却不说读书最终能为我们带来什么，或许价值本就是一场可笑的游戏。所以，读书，最根本的当然是无用的。在这个世界上还存在着大量的生活方式，旅行、游戏、绘画、音乐练习。现代科技让艺术已经变成为触手可及的物件的时候。艺术还是神殿的主宰么？还是那高高在上的缪斯么？这根本上还是一个悖论式的问题。就根本上，能读书的人必是闲得慌的人，是需要把自己的生命慢慢消磨掉的人。可笑的是，那些写就我们阅读的每一本书的却是在生活的边缘挣扎的人，至少这一点在早期小说出现之初是这样的。生活的模样千千万，你却选择了最装逼的一条，这不是荒谬是什么？就像是那句大实话，文学院从来培养不出文学大家。这是何等的讽刺。

但生命的无常便是这样。有一段时间，没事可做的时候，阅读成为了安度焦躁的少年时光的唯一慰藉。作为读者，没钱购买就得靠同学之间互相交换书籍。我那时候便是能够读书读到哭的人。想来，那段有书籍陪伴的日子真的很幸福。我的家人并不爱读书，于是我便成为了一个标准的异类。当我姑父问，你考符号学的博士干嘛的时候，我其实心里在发笑，因为，不干吗。毕竟，最纯粹的爱好乃是一场对自己有意义游戏。就生命的本质上，一切我们做过的都是荒诞而可笑的无用功。有时候我在想，恩，生命还有这么长，我想做点什么让等待死亡的时光变得充实起来。看来，最有趣的的事情莫过于读书了。如果把等待死亡的时光当做等车的时光。我也可以澄净在幻想中，可以沉浸在和人闲谈中，可以做很多的事情。为何又要读书呢？

我最喜欢做的事情是慢慢在大街上游荡。尤其是在黄昏的时刻，那种由白昼转向夜幕的时段可谓是世界上最美的图景。而白昼的光彩慢慢被黑色的世界取代，于是人们开始打开自己的另一面。大街上的各色人等开始晃荡出行，那些人就像是一群群游荡在天界的鸟雀，叽叽喳喳，喧嚣不停。于是，我便愿意慢慢从他们身边走过，看着他们在做什么。有时候，我会去书店观察人类的行为。最让我着迷的时刻乃是我观察人类阅读的时刻。人们沉浸子啊书本的世界中，时而哭时而笑，时而还会摇头叹气。或者是蜷缩在书店的一角，静静的阅读着什么。我记得最有趣的是，好几次我去青苑书店的时候，都会遇到我现代文学的老师。他总是漠然的蹲在地上，就像蹲在地头的刚刚采收完稻谷的农夫，淡淡的看着世界。我在他的脸上观察的是淡然而平静。其实他上课的时候，也会颇有些激进。而他在抽烟的状态总能让我联想起那群塞纳河畔咖啡馆中一脸落寞的作家。不论是乔伊斯，还是普鲁斯特。那群在世界上伫立了很久的灵魂永远把他们的落寞留给了这个世界，在淡淡的注目着世界中每一个同样孤独的灵魂。

每一个深夜，我都不愿睡去，因为这个时刻是一天中最为静默的时刻，是一切的物与人都深深地沉入休息中的时刻。我时常感到，生命总是在黑夜漫长的时刻才会绽放思想的光芒。能够孕育严整肃穆、体系庞杂、抽象至极的只能是德国这个纬度颇高的地域。在浪漫而炎热的意大利，可爱的意呆立们总是在浪漫的世界中徜徉。我想这就是一个地域造就的一个地域的文化。读书这种无用的事情，大概也只能在充满颓废而浪漫的地方驻留。在时光暗淡和生活压抑的地方，想象力才能像插了翅膀的鸟儿到处飞翔。说到底，愿意把眼睛看瞎了还要读书的绝对不是经世致用的老学究，而一定是那个充满想象而浪漫多情的灵魂。终究到底，爱读书的也还是那些不满意现实的人，他们于是便要在自己的灵魂中铸造一个可能的世界。

无论生活在哪里，只要有书，有想象力，生活照样可以变得多姿多彩。

《为什么读书》读后感(八)：做一个安安静静的读书者

一直以来我就是一个蛮喜欢读书的人，不太记得小时候父母是怎么培养出我的阅读爱好的，可能是睡前故事讲得多，回忆起自己的童年，最经典的画面就应该是一个呆呆的小女孩搬一个小板凳坐在院子里看书的模样。中学时喜欢在睡前看会儿书，当年觉得别的同学每天作业都来不及写而我还能每天看课外书简直棒棒哒，高中时候被同学带着看了一些当时很流行的书，安妮宝贝、安意如、郭敬明之类的，大学时代画风突然变了，不喜欢看青春文学，改看互联网、科技类的书了，而现在却在看一些属于蛇精病类型的书……

这么长久以来，我一直保持着一个安静的读书姿态，却从未思考过——为什么读书？

直到我看到这篇必须背下来的后记《书：一棵钻出坟墓的大树》。

完全忘了当时是因为什么而种草这本书，总之它就出现在了我的想读目录里，然后就在图书馆借到了这本书。但是，阅读这本书的前半程，确切的说是这本书的前大半程都挺无趣的，感觉像是听一个有点无聊的书呆子唠叨，除了偶尔的几个句子让你会心一笑，大部分的阅读时光，略显枯燥，确实有点像是副标题所说的——是一本《毫无用处的万能文学手册》。

直到我读到最后的后记，瞬间有种要哭出来的感觉。他用一种迷人动情的使命感或者说宿命感，升华了我简单的阅读行为，就像给做好事者授予都市传说的勋章，就好像告诉倒霉蛋那是你的宿命。

作者的观点以我的理解用白话文来表达就是，单个人的阅读可能是无用的，但是对于人类文明而言，阅读和写作是文化的传承，由作者传，由读者承，每一次的传承都会随着作者或者读者的死去而终结，但是对整个人类文明而言却靠着这延绵不断的传承永续下来，战胜了时间和死亡。所以说，书是一棵钻出坟墓的大树，图书馆是墓地唯一的竞争对手。

在我看来，阅读和写作这对组合，是口耳相传的2.0版本，是对时空界限的挑战，孔子在颜回死后找不到合适的传人就开始著书立说，期待后世之中会有人继承他的学说。现在除了文字，还有影视，摄影，绘画等一系列的传播途径，而在千百年前，想要大规模、大范围保存和传播信息好像只有写书一种形式，所以印刷术和造纸术的发明对人类文明的巨大推动作用尤为伟大，才会有一生忠烈却被几本传奇小说弄得遗臭万年的悲剧，才会有自古以来的纸书崇拜。

眼瞅着，辛勤的书写者以惊人的速度创造着可供阅读的内容，现在的问题已经变成——出书的人太多，书呆子明显不够用了。出书的门槛越来越低，美女作家，畅销作家，新锐作家一抓一大把。这一箱一箱的新书，若以销量论英雄，内容是一回事，包装的艺术、营销的手段显得更为重要一些。如果光看书名、封面以及推荐语，踩雷的机率高得吓人，阅读起到的删选作用就越来越明显了。推荐书，反而成了更加考验逼格的事情。

你读或者不读，书都在那里，只是那些不入眼的作品，即便出版发行了，不被欣赏，不被认可，永远离主流价值十万八千里。这就好像又回到了孔子时代，写作变成了寻找超越时间空间而存在的知音，如果这一世纪不出现，那就等到下一世纪，反正只要转化为字节，就能跟互联网一起不朽。

相比于文字本身的不朽，能够在人生这几乎可以说是速生速死的几十年里，浸润其间，窥一豹而明兴亡得失，观一叶而知风云诡谲，已经足够庆幸。阅读是我喜欢并且习惯的娱乐方式，用微博上看到的一句话来说，一位作家用多年功力写出浓缩的精华（速成畅销书除外），你不用讨好他就能传送给你，一打折20块，作者还得感谢你。想和别人不一样，想言语有趣，读书是最便宜的方法，并且，书很乖。确实，我已经找不到比读书性价比更高的事情了，虽然读书所带来的收获很难即刻变现，腹有诗书也不一定能够气自华。但读书作为一种个人选择，从一开始就减少了精力流向了其他更加粗放、盲目、浮躁，喧嚣的活动之中。那么，不作恶就是一种积极。

所以，做一个安安静静的读书者。至于，读什么书，怎么读，在养成读书习惯之后才有意义。

1、普通阅读爱好者：其实个人并不是特别推荐这本书，只是后记写的极好，非常值得一读。

2、文学、社会学研究者：如果想要研究阅读文化，应该很有参考价值。

《为什么读书》读后感(九)：你为什么读书？

有时候会不会问自己这样一个问题？为什么读书？当我翻开这本书的目录的时候，我似乎觉得找到了一些更好的理由......

为了（无须先认识自己再）发现自我而读书

为了知道阅读并不能改善什么而读书

为了我们之间津津有味的读书乐趣而读书

为了从麻木不仁中清醒过来而读书

《为什么读书》读后感(十)：为什么读书？你自己清楚！

为什么读书？这个问题似乎很少透彻思考的问题。常常喜欢拿起一本书就开始通读，读过之后就扔下了读下一本，脑子里最多留下的是几个故事而已。这是读书的僵尸派，连知识的搬运工都算不上。但是，相信每个人都有过这样的读书阶段，那段未曾开悟的时光。

《为什么读书》是法国作家夏尔·丹齐格的作品，书中讲述了很多读书的理由，为了发现自我、为了爱、为了交友、为了自我安慰等等，都是作家在读书过程中一些主观感受。在我看来这样是书对于其他读者没有太多的指导意义，最多可以学习一下作者记录自己读书感觉的敏感性。

回到为什么读书的问题，从书中虽然没有找到理想的答案，但是自己心中也有了一定的思考。首先，阅读是要带有一定的实用主义的，就是功利性必须有，尽管不是全部。读书是为了于己于人有用，要从读的书中学习到自己未曾了解的未曾感知过的东西，知识层面、精神层面的都可以。拒绝再做没有脑子输入文字的僵尸派。其次，读书的目的是为了在书中印证自己的一些本有的想法，或者是为了孤独的本我找一个朋友。很多人在一本作品中都会发现其中的某些人物或者每个桥段很像自己，如果故事的结局可以再英雄主义一些或者以完美收场的话，就会读者心中在产生更大达到共鸣，读者就会觉得找到了知己，感到由衷的满意，就会觉得这部作品写得好，就会五星好评，吐血推荐的。这个模式有点像韩国出品的青春偶像剧了，妹纸都觉得自己是故事中的灰姑娘，等待着与白马王子相遇的狗血剧情，所以明知看了没有意义但是依旧深陷其中，难以自拔。

最后，读书的过程也是自己思维成长进化的过程。有人说有理性的人读书，就是与作者展开的思想交锋。在字里行间中感受作者的思想和看法，读者也在加以整理自己的思路。对于一个问题，作者这么想，那么自己是怎么认为的呢？这个过程本身就是一个倒逼式思考的过程，放在平时这个问题不会想起，但是作者的抛砖引玉，让读者脑洞大开。所以，书得的多，就像和很多人交谈过了，自然三观就会更加丰富，也更加成熟，思考会更加全面而深刻。

每年光中文简体的书籍发行量就有200万册之多，所以阅读速度永远赶不上印刷机的印刷速度。带着什么目的读书固然是需要思考的问题，但是如果能够在书海之中与某一本作品相逢，不恰恰也是一种缘分吗？如果喜欢，不妨掬捧在手，细细研读，随风月轮转，任时光蹉跎。

对我来说，我所需要的印刷品是可以在上面划线以及在页面空白处写批注的书。有人告诉我这是读书的最佳方式。

一个好的读者在阅读的同时也在书写，他圈词画句，在印刷品所有空余缝隙里写下自己的评语。

我们不是为了书而读书，而是为了自己而读书。读者是最自私的人。

读者们并非希望自己与书中的人物和思想相像，而是希望自己与天才相像。

通过读书我们使沉睡的思想重生。

我们对于一位作家的评价不仅取决于我们阅读其作品的时间，同样也取决于接触其作品时，我们所处的年龄，作家的年龄，我们的年龄。

每位读者在读书时都是独自一人，不过他晓得其他人的存在并且有分寸地与之擦肩而过。

阅读使我们从现实世界中暂时抽离。阅读是由若干避世独处者在略微古怪的可以称之为精神之境的无形空间里共同感知的那一刻永恒。

箴言是最接近作家本人的文字作品，几乎是其思想和情感的直接表露。

某些读者读书是为了给自己的偏见找一个理由。

当我们在读书时，是在抹除时间，而不是度过时间。抹除时间则是指认真读书，全神贯注地沉浸在书中。