一、女子理财亏损,找大师转运被骗3.9万,为何总有人会上当受骗呢
女子理财出现亏损的状况，选择找大师转运，直接被骗3.9万，总会有人上当受骗，这主要是防范意识不是特别的强，所以会出现这种状况。
在日常生活中总是会有人上当受骗，主要是防范意识不强才会出现这样的状况，而且如今的社会也属于物欲洪流的一个社会，每个人对金钱是有特别大的欲望，这也是人们都想要获得的东西。很多人为了挣到钱，就会用不同的手段、不同的方式去达到自己的目的，最后出现了被骗的状况，这也是跟人们的思想有关系的。现在人们的文化水平逐渐提高，而一些骗子的骗人技术也会变得越来越高明，很多人虽然有知识，但还会出现被骗的状况，这也是防范意识不强的一种表现。
一些人被骗主要是在购买商品的时候，而商人就会使用一种上门推销的技巧，这种方法也被叫做得寸进尺的方法，主要是利用人们心中有小小的请求，再通过紧逼的方式让大家去接受更麻烦的一种请求。很多人容易上当也是一种激活效应，而时间紧迫也成为最新的一种骗人手段，对于一些商家来说，当时间紧迫之后，就能够吸引人们的眼球，这也是诗篇的一种赏弹，而选择B点的时间效应也会有更多，对于大家来说也是一种千载难逢的机会，人们就会上当受骗。
而这位女子理财亏损，选择导大师转运，这也是封建迷信的一种表现，相信大师，也不相信自己的实力，从而被人骗，这更是自己思想上的一种漏洞。现在人们的受知识水平越来越高，所以要相信自然科学不能够通过一些无中须有的方式去达到自己的目的，很可能出现被骗的状况。
二、买百万理财,亏了23万怎么办
银行未尽到适当性义务，消费者在购买时是自愿购买，因此，我觉得双方都有一定责任。女子买百万理财损失23万起诉广发银行索赔
上海一女子原本属于稳健型投资者，但其在广发银行斥资百万购买了一款高风险类型理财产品，结果亏损超过两成。双方在事发后未对赔偿达成一致意见，该女子遂将广发银行告上法院。
上海一女子原本属于稳健型投资者，但其在广发银行斥资百万购买了一款高风险类型理财产品，结果亏损超过两成。双方在事发后未对赔偿达成一致意见，该女子遂将广发银行告上法院。
法院在经过审理后，认为银行方面未尽适当性义务，导致该女子盲目购买与个人风险等级严重不匹配的产品，在该事件当中存在明显过错，且银行未能举证证明以充分履行风险告知义务，或该女子在填写风险问卷调查中存在各类免除责任情形，因而法院判决银行方面承担该女子的全部损失，赔偿损失约23.48万元，并需支付该女子相应利息损失。
在正常的理财市场当中，一般都是秉承卖者尽责，买者自负原则。在购买一款理财产品前，消费者理应对该产品风险有足够认知并自愿承担相应风险责任，且应该有出现亏损的认知性。因此，在这件事情当中，我觉得消费者本身有一定责任。她明知产品存在巨大风险却自愿购买，这意味着她应当承担亏损责任。
银行方面给稳健型客户推荐高风险理财产品，这在一定程度上属于违规行为，而且银行工作人员未能尽到适当性义务，且无法证明已经充分告知消费者履行风险。从法律角度来判断，银行这一做法确实需要承担相应责任。法院在判决该案件时，以银行未起到适当性义务即无法证实已履行风险告知义务为由判决银行承担相应风险损失。
这一判决结果是从法律角度出发来判断这一问题，意味着银行在该事件当中负有绝对责任。但从普通人购买理财产品角度出发，消费者也应该是存在一定责任的。但个人感觉与法律发生冲突时，一切以法院判决为准，银行理应承担相应赔偿。
理财有风险，购买需谨慎。无论银行工作人员向你推荐什么样的理财产品，都应该进行足够了解并判断自身是否能承担相应损失后果，否则一旦出现亏损状况，极有可能会影响个人生活。
三、女子买百万理财损失23万起诉广发银行索赔,你认为责任在谁
银行未尽到适当性义务，消费者在购买时是自愿购买，因此，我觉得双方都有一定责任。女子买百万理财损失23万起诉广发银行索赔
上海一女子原本属于稳健型投资者，但其在广发银行斥资百万购买了一款高风险类型理财产品，结果亏损超过两成。双方在事发后未对赔偿达成一致意见，该女子遂将广发银行告上法院。
上海一女子原本属于稳健型投资者，但其在广发银行斥资百万购买了一款高风险类型理财产品，结果亏损超过两成。双方在事发后未对赔偿达成一致意见，该女子遂将广发银行告上法院。
法院在经过审理后，认为银行方面未尽适当性义务，导致该女子盲目购买与个人风险等级严重不匹配的产品，在该事件当中存在明显过错，且银行未能举证证明以充分履行风险告知义务，或该女子在填写风险问卷调查中存在各类免除责任情形，因而法院判决银行方面承担该女子的全部损失，赔偿损失约23.48万元，并需支付该女子相应利息损失。
在正常的理财市场当中，一般都是秉承卖者尽责，买者自负原则。在购买一款理财产品前，消费者理应对该产品风险有足够认知并自愿承担相应风险责任，且应该有出现亏损的认知性。因此，在这件事情当中，我觉得消费者本身有一定责任。她明知产品存在巨大风险却自愿购买，这意味着她应当承担亏损责任。
银行方面给稳健型客户推荐高风险理财产品，这在一定程度上属于违规行为，而且银行工作人员未能尽到适当性义务，且无法证明已经充分告知消费者履行风险。从法律角度来判断，银行这一做法确实需要承担相应责任。法院在判决该案件时，以银行未起到适当性义务即无法证实已履行风险告知义务为由判决银行承担相应风险损失。
这一判决结果是从法律角度出发来判断这一问题，意味着银行在该事件当中负有绝对责任。但从普通人购买理财产品角度出发，消费者也应该是存在一定责任的。但个人感觉与法律发生冲突时，一切以法院判决为准，银行理应承担相应赔偿。
理财有风险，购买需谨慎。无论银行工作人员向你推荐什么样的理财产品，都应该进行足够了解并判断自身是否能承担相应损失后果，否则一旦出现亏损状况，极有可能会影响个人生活。
好了，关于女子购买百万理财亏损超23万和女子购买百万理财亏损超23万双色球的问题到这里结束啦，希望可以解决您的问题哈！
