一、诉诸权威是什么意思
诉诸权威是“以人为据”的一种特殊表现。它以权威人士的只言片语为论据来肯定一个论题，或以权威人士从未提出过某命题为论据来否定一个论题。
诉诸权威是一种由于论证的前提和结论没有逻辑关系而产生的推论失效的不相干的谬误（fallacies of relevance）。当权威的主张不在其合法领域内时，该主张不具有可靠性。即便权威的主张在其合法领域内，但该主张正确与否，仍须取决于该主张是否证据充分，而不能取决于它是由该主张的所在领域的权威提出来的。
1、甲领域的权威认为乙领域的X理论是正确的。
2、甲领域的X理论之所以正确，是因为它是甲领域的权威提出来的。
主要表现为：利用一个权威人物/机构的观点来取代一个有力的论述。要证明一个观点，只是摘录别人的观点是不够的，至少要知道所提到的权威的观点的论述。
因为权威人物/机构也是会犯错误的，所以不能无条件的假设合理性。当然，权威人物/机构的观点有可能是对的，所以不能只因为对方使用了诉诸权威的谬误就认定这个观点肯定是错的。例：“进化论是正确的，因为某著名歌星支持进化论。”
参考资料来源：百度百科-诉诸权威
参考资料来源：百度百科-逻辑谬误
二、常见逻辑谬误:诉诸权威
1、诉诸权威是一种常见的逻辑谬误，其特点在于，简单地以权威人物的声望，代替对观点的论证。这其实与“人身攻击”逻辑谬误相同的运作道理，只不过是正面的“对人不对事”，可称之为“人身代言”了。
2、例如，有人认为，因为毕加索说过，一位画家需要首先学画鸽子的脚，所以这就是成为画家的正确方法。拿破仑说英国人都是商店主，所以这就是英国的特征。列夫·托尔斯泰在安娜卡列尼娜中说“幸福的家庭都是相似的;不幸的家庭各有各的不幸”，所以这就是所有家庭的写照。
3、当然，我们并非说在论证中不可以引用权威。相反，引经据典是很普遍的。我们不可能有全部的时间，去检查所有的证据。我们接受万有引力，因为牛顿发现了该法则。但是，一个观点，并不因为一位权威如此说，就自动成为正确的。如果我们不能确定，对于某一观点，该权威是否拥有足够的证据及良好的论证时，我们不能单单因为权威的身份，就接受该观点。
4、诉诸权威最常出现的问题，是把一个领域的权威，也默认是另一个领域的权威。例如，美国历史上多次把军队将领选为总统，华盛顿、爱森豪威尔等。有时他们是好总统，有时不是，但是他们的军队经历并不一定能转移到国家领导上来。我们见到有些成功的商业人士在大学中担任职位，但我们不能假定一个人在某一领域成功，就会在其他任何领域都成功。
5、这种问题在体育及娱乐领域更为突出。一位体育明星可能适合为一款运动器械代言，但他们显然不是香水或剃须刀产品的专家，事实上他们可能甚至从来不使用该产品，而只是关心代言费。
6、编译参考：《The Voice of Reason》by Burton F. Porter, Oxford University Press
三、论证常见陷阱诉诸权威
1、论证是判断推理必考题型，占比可达30%—40%，是备考逻辑判断的重中之重。然而很多考生这一板块的得分率却不高，这一节我们将对论证常见的陷阱——诉诸权威进行梳理，诉诸权威指以专家或者一些权威人士的言论作为支持论据的理由。这种选项的错误在于认为权威专家说的一定是对的。考题中涉及类似权威专家的有典籍、书籍记载、法律法规的规定等。下面，我们通过对比论点与诉诸权威来掌握方法以保证准确率。
2、论点：元明时期该地附近曾有寺院存在。
3、论据：考古人员在德济门附近发现了一些古代寺院建筑构件。
4、诉诸权威：古代典籍并未提到附近有寺院。
5、论点：因此相关研究人员认为，放射性低的贫铀弹不会对人类的健康造成影响。
6、诉诸权威：某地居民向法院起诉,声称该国军队试验贫铀弹,已影响该地居民健康。
7、论点：其他运营商所谓的“免费”套餐是通过出售消费者的身份信息来获得运营费用的。
8、诉诸权威：有法律明确规定，手机运营商不得出售消费者的身份信息。
9、众所周知，在论证中论题一致原则非常重要，然后出题者常常设置诉诸权威这样的选项，给广大考生在做题过程中造成很大的迷惑性，因此，广大考生不仅要掌握做题方法，同时也要善于总结常见陷阱，举一反三，这样才能事半功倍。
关于诉诸权威和诉诸权威谬误的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。
